La Procuraduría General de la República (PGR) removió de su cargo como titular de la Fiscalía Especializada en Atención de Delitos Electorales (Fepade) a Santiago Nieto.
{micodigo} En apego a los artículos 30 de la Ley Orgánica de #PGR y 137 de su Reglamento @AlbertoEBeltran removió de su cargo al titular de @FEPADE_Mex pic.twitter.com/NhtoJ6BTZu
<blockquote class="twitter-tweet" data-lang="es"><p lang="es" dir="ltr">En apego a los artículos 30 de la Ley Orgánica de <a href="https://twitter.com/hashtag/PGR?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw">#PGR</a> y 137 de su Reglamento <a href="https://twitter.com/AlbertoEBeltran?ref_src=twsrc%5Etfw">@AlbertoEBeltran</a> removió de su cargo al titular de <a href="https://twitter.com/FEPADE_Mex?ref_src=twsrc%5Etfw">@FEPADE_Mex</a> <a href="https://t.co/NhtoJ6BTZu">pic.twitter.com/NhtoJ6BTZu</a></p>— PGR México (@PGR_mx) <a href="/
de octubre de 2017</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
{/micodigo}
El argumento que dio la procuraduría en un comunicado es que el servidor público “trasgredió lo dispuesto en el Código de Conducta de la Procuraduría General de la República”, sin dar más detalles.
Nieto afirmó el pasado miércoles que el exdirector de Petróleos Mexicanos (Pemex), Emilio Lozoya, lo había presionado a través de una carta para que declarara públicamente su inocencia en el caso de presunto desvío de recursos en favor del PRI para las elecciones de 2012, e incluso le ofreciera una disculpa.
Nieto dijo al periódico Reforma que la carta “refleja en gran medida la impunidad”.
El abogado de Lozoya negó la afirmación de Nieto y aseguró que sí envió una carta, pero en la cual no se pedía impunidad, sino una aclaración, o que lo citaran para aclarar imputaciones de la Fiscalía.
En agosto pasado, la FEPADE anunció el inicio de la carpeta de investigación FED/FEPADE/UNAI-CDMX/1139/2017 contra de Lozoya Austin, por el presunto financiamiento ilícito a las campañas electorales de 2012 con recursos de procedencia ilícita, supuestamente provenientes de sobornos de Odebrecht.
Aunque la autoridad ministerial dijo en su momento que citaría a declarar al exdirector de Pemex, hasta el momento no se ha concretado su comparecencia, por lo que el exfuncionario decidió proceder por la vía del amparo.
Con información de: josecardenas.com
Imagen de: Twitter
