La diputada Dolores Padierna Luna (Morena), vicepresidenta de la Mesa Directiva, afirmó que el proyecto de sentencia del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá para declarar inconstitucional que las personas juzgadoras sean elegidas por voto popular, es “un absurdo” que tira toda jurisprudencia de la Corte que por años respetó la Constitución.

“Echa por la borda toda la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que por años respetó la Constitución y, por primera vez, no lo hace en este tema. La Corte no tiene facultades de hacer reformas, modificaciones o adiciones a la Constitución, el único que puede reformar o hacer adiciones a la Constitución es el poder reformador, es el constituyente”, aseveró.

Ningún ministro, “por importante que se crea”, tiene esa facultad, por lo que resulta verdaderamente grave la presentación de este proyecto, afirmó en declaraciones a representantes de los medios de comunicación.

Explicó que el ministro al justificar su proyecto, “dando saltos mortales legaloides”, se respalda en un documento que 50 académicos nacionales y extranjeros hicieron llegar a la Corte, en el que se expone que la India, Turquía, Alemania y Colombia sí pueden declarar inconstitucional sus constituciones.

“¿Por qué México no? Bueno, porque aquí nuestra Constitución no lo permite. Toma partes de constituciones de otros países para justificar su proyecto. Retoma de la Constitución de Colombia el juicio de sustitución para decir que hay partes que son eternas y no pueden modificarse, atrae este juicio, que no tiene nada que ver con la de México, para decir que no se puede modificar que los jueces y magistrados sean electos por voto popular, que porque fueron electos para la eternidad y eso no se puede mover”, detalló.

Reiteró que es “un absurdo” que jamás se había visto, ya que la SCJN siempre se había mantenido al margen; por ejemplo, al nunca aceptar suspensiones generales si se tratase de un amparo.

“Los amparos, las acciones de inconstitucionalidad no tienen efectos generales, eso está en la Constitución. Se lo salta por el arco del triunfo y ahora hace válidas cosas que siempre hemos estado analizando. Los que somos legisladores de verdad, nunca habíamos visto estos saltos mortales legaloides para justificar una actitud interesada contra la Constitución”, aseguró.

Por otro lado, comentó que el Comité de Evaluación que determinará la elegibilidad e idoneidad de aspirantes a los cargos de personas juzgadoras en el proceso electoral extraordinario de 2025, será conformado por cuatro mujeres y un hombre. Recordó que la idea de establecer un comité por cada Poder del Estado surgió de la Corte.

Hizo hincapié en que la oposición no acompañó la reforma judicial desde el inicio, por lo que “no están de acuerdo con el Comité de Evaluación (…) ni en esto ni en todo lo que venga, o todo lo que ya pasó”.

Respecto de la renuncia de siete ministros de la SCJN, la diputada explicó que están dimitiendo porque no quieren someterse a elección y la reforma se los permite, así como también les da el derecho de pase automático sin evaluación; “aun así, no se quieren someter a elección”.

“En realidad, como lo establecimos en un transitorio, si renuncian antes se llevan su haber de retiro, es una canonjía que tienen las y los ministros de la Corte. Consiste en que al renunciar se llevan el 100 por ciento de su salario durante dos años, y el 80 del salario de las y los ministros vigente, o sea que es creciente; además una serie de privilegios que nadie en el país tiene”, remarcó.

Padierna Luna calificó esta acción como “una falta de ética política” de las y los ministros ya que son servidores públicos. Enfatizó en que el proyecto de González Alcántara Carrancá señala que se admiten los principios de austeridad republicana que marca la reforma al Poder Judicial, “sí, mientras sea para los demás, no para ellos”, concluyó.

Redacción