Esta es la tercera versión de la prohibición de viajes. Fue emitida en septiembre, luego de que las prohibiciones anteriores rebotaran en los tribunales, y restringe la entrada de ciudadanos de siete países en diversos grados: Irán, Corea del Norte, Siria, Libia, Yemen, Somalia y Venezuela. Chad estaba originalmente en la lista, pero fue eliminado recientemente después de haber cumplido con los requisitos de seguridad de referencia.

El fallo envía un fuerte mensaje de que el presidente tiene amplias facultades en virtud de la ley de inmigración para actuar para proteger la seguridad nacional y que las declaraciones hechas durante una campaña no pueden ser determinantes legalmente de la intención de un ejecutivo.

Los desafiantes, incluido el estado de Hawái, argumentaron que la proclamación excedió la autoridad del presidente bajo la ley de inmigración y la Constitución. También utilizaron las declaraciones de Trump durante la campaña, cuando pidió la prohibición de viajar desde todos los países de mayoría musulmana, pero Roberts desestimó esas preocupaciones.

"Los demandantes argumentan que las palabras de este presidente chocan con los estándares fundamentales de respeto y tolerancia, en violación de nuestra tradición constitucional", escribió Roberts.

"Pero el problema que tenemos ante nosotros no es si denunciar las declaraciones. Es más bien el significado de esas declaraciones al revisar una directiva presidencial, neutral en sí misma, abordando un asunto dentro del núcleo de la responsabilidad ejecutiva. Al hacerlo, debemos considerar no solo las declaraciones de un presidente en particular, sino también la autoridad de la Presidencia misma ".

Con información de Expansión CNN