“Lo mismo, pero más barato". Eso es lo que ha sucedido casi al mismo tiempo en EUA y México.

Allá, se está luchando por la confirmación del juez Brett Kavenaugh. La que no se ha podido llevar a cabo debido a un supuesto abuso sexual o asalto sexual. Se conduce una investigación mientras escribo.

Brett-Kavenaugh
El juez Kavanaugh es un juez identificado con las causas de la vida. En contra del aborto, los matrimonios entre homosexuales y la eutanasia. Que son causas del Posmodernismo.

Esta doctrina cobija la “liberalidad” y a los “liberalios”. Así como también al feminismo misándrico de género. El que promueve la llamada “Teoría de Género”.
En la Ciudad de México.

Vimos la protesta de “liberalios y liberalias” por la designación de un diputado, del Partido Encuentro Social a la Comisión de Cultura y Salud.

¿Motivo de la protesta?
Las ideas y convicciones del Partido Encuentro Social. ¿Cuáles?

Estar a favor de los temas de la vida. O sea, en contra del aborto, el matrimonio entre homosexuales, la eutanasia y algunos otros.

Se trata entonces de discriminación y prejuicio contra el de la "derecha". Igual que en EUA con el juez Kavanaugh. Que es de "derecha".

La diferencia.
Allá, se llevó a cabo una audiencia pública, televisada, radiada y cubierta en las diferentes plataformas digitales de las redes sociales.

Acá; hubo una protesta unilateral en los patios de la Cámara de diputados y nada más.
Allá, el juez Kavanaugh declaró en un juicio que duró más de ochos seguidas de alegaciones.

Acá todo lo que se requirió para que la discriminación se dejara ver en contra del diputado del PES fue una protesta.

La que progresó. Se cambió la designación. Se nombró a un actor que ha estado dando “tumbos”.

Para ello no se consultó a la ciudadanía. Como se dice que se hará con el proyecto del NAICM.

Y sobre estos temas materia de la protesta, la ciudadanía, la sociedad sí sabe y sí los conoce. Es experta.

No como sucede con el proyecto del NAICM. Donde la gente nada sabe y nada conoce.
¿A quién se nombró como sustituto para presidir la Comisión en cuestión? A alguien de los mismos “liberalios”.

A un ex actor. Cuyo logro más notable es bailar semidesnudo, de manera provocativa ante un público mayormente femenino que se siente atraído ante tales manifestaciones de lujuria y sexualidad. Su nombre es lo de menos.

Los protestantes “liberalios” presumen de tolerantes y de integradores. De promover todo tipo de "libertades".

Incluyendo la de expresión y de ideas. Éstos se comportaron como personas intolerantes y con un alto concepto de discriminación y prejuicios.

Rechazaron de facto y criticaron el nombramiento primero, amenazando con “soltar el tigre”. El mismo que hace meses su líder máximo señaló que de igual manera soltaría. Pero en diferente tono.

Esa es su forma. Rechazar de facto todo lo que no esté de acuerdo con su ideología. Que es lo único que “respetan”.

Así es su ideología. No dialogan con quienes no están de acuerdo con su Posmodernismo. Pues eso sería como estar de acuerdo con los interlocutores.

No lo hacen porque sería como ser parte del movimiento “retrógrada” que no toleran. Por eso no dialogan. Sino que reprueban. Insultan, alegan, gritan, ofenden sin misericordia ni respeto alguno.

Así enseña el Posmodernismo y su "gurú", el francés Jacques Derrida. (1930-2004).
¿Qué hizo el juez Brett Kavenaugh?

Se sentó en el banquillo de los acusados a soportar "la metralla" que la gente “liberalia” le ha lanzado. Misma que amenazó semanas antes de que se le acusara, que no llegaría a ser confirmado. (No les conviene a sus abortivos planes)

Kavenaugh se ha expuso al escrutinio de la gente y ha mostró su opinión. Pero más, mostró de qué está hecho. Habrá quién lo condene, habrá quién no.

Ha negado los cargos terminantemente. Ofreciendo no solo su opinión, sino expuesto su manera de pensar y su forma de vivir.
Se ha notado que ésta es una batalla entre dos corrientes ideológicas. La izquierda posmodernista, la derecha “conservadora”.

¿Qué hizo el dirigente del otrora partido con registro nacional Encuentro Social? Se justificó primer y solamente.
Más como una salida "digna" que trató de tener ante el fracaso en la pasada elección del partido que preside.

Fracaso que fue notorio. Perdieron el registro nacional de un partido que tanto trabajo y dinero le costó a miles de personas.

Se exculpó diciendo que; “ellos no pidieron la presidencia de la comisión en cuestión". Que fue negociación de los diputados. De las bancadas.

Como si se mandaran solas.
Luego dijo que la de cultura, esa comisión sí la pidieron. Y agregó otra serie de razones que más parecen disculpas, que exposición de convicciones.

Qué gran diferencia de dos casos similares. Que gran diferencia de estos dos hombres de la “derecha conservadora” vs las protestas de la izquierda “liberalia” en la manera de confrontarlos.

El nombramiento del juez Brett Cavanaugh está en duda aún. El FBI lo investiga. A pesar de hacer una defensa nada tibia, sino firme, caliente de su caso.

La pérdida de registro del PES, es un hecho.
No obstante tienen más en 50 diputados en el congreso y seis senadores. Mas ya no tienen registro, ni tienen partido. Lo perdieron por tibios. Como la exposición de Hugo Erick Flores.
Y ese es y ahí está, El Meollo del Asunto.

Twitter: @elmeoyodlasunto
Correo-e: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
Red: www.danielvallesperiodista.com