Con el objetivo de profundizar el diálogo sobre la iniciativa de reforma constitucional al Poder Judicial de la Federación (PJF), iniciaron los programas de análisis “La Reforma Judicial a Debate”, que en su primera edición contó con la participación del magistrado de Circuito, Juan Pablo Gómez Fierro y la jueza de Distrito, Juana Fuentes Velázquez.

Durante la mesa de análisis, ambos expresaron opiniones acerca de los eventuales cambios constitucionales en materia de justicia y el impacto de propuestas tales como la elección por voto de las personas juzgadoras, qué pasará con los asuntos en curso, la independencia judicial, así como la creación de un Tribunal Disciplinario.

En este contexto, Gómez Fierro afirmó que la elección popular no es el método más adecuado para nombrar a las personas juzgadoras, porque el personaje electo no responderá a la ley, sino al votante.

“Un sistema de elección popular difícilmente derivaría en un sistema de justicia de calidad.

Además, se afectará no solo a los más de 50 mil trabajadores del PJF, sino a las y los justiciables”, subrayó en el programa que se transmite por Justicia TV.

Destacó que el PJF más allá de los asuntos mediáticos, todos los días atiende muchos otros que impactan la vida de las personas como el pago de pensiones, derecho a la salud, obtención de medicamentos, protección a menores de edad, y demás temas de corte social.

Precisó que en su Tribunal Colegiado se resuelven alrededor de 200 asuntos al mes, por lo que dejar todo en manos de personas que no tengan la destreza necesaria podría resultar en problemas mayores.

Sobre la eventual creación de un Tribunal Disciplinario como lo plantea la iniciativa de reforma, Gómez Fierro consideró que su conformación no es el problema, pero sí el diseño y sus alcances.

“La iniciativa, por ejemplo, refiere que tendría posibilidad de revisar la actuación de las y los ministros de la Corte, que es un órgano de última instancia; es decir, dicho tribunal quedaría por encima de todo”, comentó.

Redacción