Consejeros del Instituto Electoral del Estado han solicitado una audiencia con los Magistrados integrantes de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para demostrar y explicar que tanto las actas como las boletas de la jornada electoral nunca fueron alteradas ni manipuladas y que en consecuencia el proyecto de nulidad que propone el magistrado José Luis Vargas carece de sustento.

El titular del organismo electoral, Jacinto Herrera Serrallonga aseguró que el IEE siempre respeto la normatividad para el resguardo de los paquetes electorales.

Detalló que no existe evidencia alguna para presumir que los paquetes electorales fueron manipulados o que no no existe confianza sobre la autenticidad del voto ciudadano, como estipula el proyecto del magistrado en sus conclusiones:

 

“No es válido dejar de considerar el recuento efectuado por el Tribunal Electoral Federal con el argumento de que los paquetes electorales fueron manipulados más aún cuando se indica en el referido documento que todas sus conclusiones se basan en presunciones” detalló Herrera Serrallonga.

El funcionario electoral precisó que el IEE trabajó para dar certeza a los votos emitidos a favor de cualquier partido, coalición o candidato; ese mismo día los votos fueron contados por otros ciudadanos y asentados en las actas de escrutinio y cómputo de cada una de las casillas; posteriormente los Consejos Distritales efectuaron los cómputos correspondientes y los plasmaron en las actas aprobadas para tal efecto; todo ello, en presencia de los representantes de los partidos políticos.

Aseguró que hasta el momento en que se entregaron al Tribunal Federal, los paquetes electorales estuvieron resguardados en los recintos oficiales destinados para ello, bajo la responsabilidad de funcionarios electorales facultados, y lo más importante, custodiados por las fuerzas de seguridad pública, “lo que nos permite afirmar categóricamente que nunca estuvieron abandonados o en posesión de personas no autorizadas, y por lo tanto no existió ninguna manipulación de su contenido”.

 

“Nos preocupa y rechazamos la imputación de falta de profesionalismo que realiza el ponente sin antes haber sido escuchados o llamados a través de los mecanismos institucionales ordinariamente empleados, circunstancia que viola nuestro derecho humano a la presunción de inocencia reconocida constitucional y convencionalmente en múltiples instrumentos internacionales ratificados por el Estado Mexicano, lo que afecta nuestra imagen y reputación”, enfatizó.

Para concluir dijo que lo expuesto son solo algunas consideraciones jurídicas, “sin que sean las únicas a efecto de defender el trabajo de este Instituto y el cumplimiento de sus legales atribuciones; se trata de un resumen sin que sean los únicos argumentos, que no pretenden más que hacer referencia a las imputaciones hechas a esta autoridad”. Y reiteró que la resolución definitiva que emita en su momento el Pleno de la máxima autoridad jurisdiccional “será acatada en su totalidad por parte del IEE.

Con información de: IEE